企画概要の補足

様々な場（科学館・大学博物館・水族館）で活動する元日本科学未来館ＳＣ（科学コミュニケーター）が現場の様子を紹介し、参加される皆さんと一緒に科学コミュニケーションの今を語り合います。

【しゃべり場テーマ】

・各現場でどのような科学コミュニケーションの活動を行なってきたか。

・科学コミュニケーションの認知度があがってきた？世の中とのギャップはまだある？現場でどのように感じている？

・２０年で科学コミュニケーションに関する考え方がどう変わってきた？

・科学コミュニケーションの理想と現実を踏まえ、その先に目指すもの。

皆さんの意見も伺いながら、科学コミュニケーションについて深掘りします。

セッションでの意見・論点

◆「科学コミュニケーション」の認知度について？

会場・オンライン：認知度あがっていると思う方は挙手機能で半分くらいだった。

【笠松】認知されていない
【大石】ついこの間は科学コミュニケーターとつけていいか？とリクエストがある。科学コミュニケーターになりたいという学生がいた
【近田】コロナ禍になって科学用語を口にする頻度があがったので科学コミュニケーション増えたと思うが、意識的にやっているか？と考えると、上がったといえるのかは？
【代島】静岡でメディアは使ってくれなかったが、使ってくれている実感。桝太一さんの影響かも。12年間使い続けることで周りも使うようになってきた。JACSの認定資格も始まって静岡でも学生さんからの問合せが増えた。

◆20年間でどう変わってきたか？

【笠松】身近な科学の話題では盛り上がるが大きく変わった印象がない。

【大石】20年前のみんなまったく分からない状況からは変わってきたとは思う。以前からプラネタリアンや広報などで科学を伝えている人は沢山いて新しい分野ではないのかなとは思っていた。科学コミュニケーションが何かということは考えが定まらなくきている。

【近田】研究者がすぐに発信できるようになってきた。未来館でやってきたところでは双方向キーワードでやっているが、発信が目を引くようになってきたように思う。

【代島】未来館5年、静岡12年、科学と社会を繋げていたが、静岡にきてから3.11で原発の問題などあり、ファンサイエンスだけでないリスクコミュニケーション。科学コミュニケーションが万能ではないと感じ始めている。年間400の活動報告で地道な活動が増えて静岡の科学コミュニケーション活動の下地はできてきたのかなと思っている。

会場：科学コミュニケーターという肩書きは自分には便利。科学と社会のサーフェイスである。

会場：未来館では皆さんよりも後輩でどちらかというとファンサイエンスというより光と影、3.11があって、リスクコミュニケーションを間近で感じた。10年間でどう変わってきたかはまだ分からないなと。

会場：リスクコミュニケーションが大事と否応なく直面したが、専門家として行動しなくてはならないのか、媒介になるのか、ごっちゃになっているのではないのかと思うがどうか？

代島：未来館は中立という考え方があった。

近田：研究者と一般をつなげる役割。来館者からは答えが欲しいと言われることがある。情報を提供していく役割だが１つの答えを伝えるわけでない。

会場：社会側の目を見ると科学を面白くうまくつたえる人という意識のままではないか。見られ方は変わっていないが、SCの役割の広がりはあってギャップがあると思う。

会場：科学コミュニケーターは光も闇も見えている。お客さんもあると思って聞いている。不安か不安じゃ無いかを科学コミュニケーターは察しないといけない。メタバースという名前をついた途端に盛り上がっているが企業の人はネガティブ。YesもNoも正解だし答えはなく、引き出したい、見抜く。

笠松：しっかりとにお客様の話を聞くかは大事だと思う。

大石：科学コミュニケーターに大事なこと「覚悟」という人がいる。リスクに対してのいくつかの見方や情報を持っているからこそあやふやにしているところがあるのかなと思った。

会場：ポスドク後に広報。午前中の部を聞いていると科学館でショーをやる人なのかなと思った。未来館やCoSTEPなどで学んでいないのでメインストリームではないと思った。

笠松：私たちも決まったものがあるわけでなく、道筋はここまでで出きてきたものじゃないか。

近田：手探り。今は科学コミュニケーションの研究者がいて方法論を学べるが、シンプルに目の前に人にどう伝わるかだと思う。

代島：１回として同じやりとりはない。それぞれの場に合った科学コミュニケーションがあると思う。積み重ねて作り上げていくことがそれぞれ必要じゃないかなと思った。

会場：学生さんが目指したいという場合、大学生には広報もあることを伝えたい。

会場：近代科学館からCoSTEP卒業で星ナビに。紙面で情報を伝えているが、サイエンスコミュニケーションは双方向性だが、紙面やオンラインなので一方方向の押しつけになってないかを考えてしまうが、どういう工夫をしているか教えて欲しいが。

近田：展示つくっただけで終わらないようにしたいと考えている。作った後に対話をするようにしたい。

代島：展示にせよ文章にせよ次のアクションに繋がれば科学コミュニケーションかなと思いますが。

会場：科学の告知の仕事と、コミュニケーションという仕事がある。来た時の方が人生の価値が上がっている。

笠松：考え方にちょっとの広がりが作れるといいと思う。

会場：雑誌メンバーでリアルタイム投票などやってみてはどうか？購買も上がったりするかもと思った作った人の声は聞きたいと思う、編集者に憧れると思う。

会場：学研の科学は復活。読者と関係を持てるSNSという話があった。複数のチャンネル、文字だけでない、試すことが出来る様になったのかなと思った。

会場：信念をもって、価値をいろんなひとがいろんなことをやる。こういうもんだというステレオタイプ出来そうだが、いろんなことがあっていい。それぞれの人がいていろいろやっていることやるのがいいと思っている。成功例だと思っていること、天気予報の○％でみんながわかるというのは100年で凄いなと思った。それだけの時間やれば文化になるのかなと思った。

話し合った未来像

◆今後何を目指す？

笠松：科学コミュニケーターが目指したい職業となるように。

大石：イベルメクチンがどうなるかは歴史が後から証明してくれるので、関心を持ってくれるために伝えたい。

近田：違うことが科学の面白さと捉えられるようになるといいな。コミュニケーションとって考えるきっかけになるといいな。興味の無い方も巻き込めることが理想。

代島：理想で言うと。科学を文化に。どうやったら持続可能な科学コミュニケーション活動ができるのか探っていきたい。

参加者への質問『科学コミュニケーションで大事なことは？』に対するコメント及びご意見(抜粋)

• 0リスク志向と正解思考への対応
• 市民とSCやれることが一致
• 全ての世代の科学コミュニケーションが平均的にあがっていく事を考えるには、メタ視点で、メタ科学コミュニケーションが大事
• 中立で色々見えていると、不安の混じった疑問に対する答えが言い切れない。それが科学であることを理解してもらうことが究極の理想
• いろんな人がいろんなことをする

◆科学コミュニケーターになってよかったこと

笠松：出会い。

近田：これから出会う人とも科学コミュニケーションしたい。

代島：人と科学をつなぐこと、やっていておもしろいし、変わっていくことも面白い。科学が分かる、世界が変わる、身をもって経験。

大石：このセッションとして20年目のイベントができたことこそ、SCを20年間続けてきて良かったです。

セッションで出たキーワード

科学コミュニケーション、科学コミュニケーター